VEH: ‘Slimme meter moet beter’

02.08.2016 | Branchenieuws | 2151 keer bekeken
VEH: ‘Slimme meter moet beter’

Vereniging Eigen Huis constateert dat de verbruikskostenoverzichten die huishoudens met een slimme energiemeter tweemaandelijks ontvangen, ondermaats zijn. De vereniging roept op om eisen voor de verbruiksoverzichten aan te scherpen.

De overzichten geven onvoldoende inzicht in het energieverbruik, zetten niet aan tot besparing en veel mensen zeggen ze niet eens te ontvangen. Dat meldt Vereniging Eigen Huis op basis van een onderzoek onder ruim 4.400 consumenten met een slimme meter. Energieleveranciers voldoen hiermee niet aan de regelgeving uit 2015. De vereniging roept de ACM in een brief op om de kwalitatieve eisen aan het verbruikskostenoverzicht aan te scherpen en toe te zien op betere naleving van de afspraken.

Helft niet gestimuleerd
Een belangrijk doel van de slimme meter is om huishoudens te helpen energie te besparen. Overzichten van verbruikskosten en energieverbruiksmanagers kunnen daarbij helpen. Uit het onderzoek naar de tevredenheid van consumenten met een slimme energiemeter blijkt dat de helft van hen door de verbruikskostenoverzichten niet gestimuleerd wordt om zelf energie te besparen. Vooral EnergieDirect en E.ON doen het op dit punt slecht, vindt de consument. Qurrent, NLEnergie, Greenchoice en Eneco doen het beter en zetten hun klanten wel aan tot besparing.

Niet ontvangen
Maar liefst een derde van de ondervraagden zegt de verplichte tweemaandelijkse verbruikskostenoverzichten niet eens te ontvangen. Energieleverancier Vandebron haalt hier de slechtste score: maar 19% van de respondenten die klant zijn bij deze leverancier zegt zo'n overzicht te krijgen, waar ze dan overigens wel tevreden over zijn. Het beste scoort Electrabel/Engie; hier zegt 82% van de klanten de beloofde verbruikscijfers te ontvangen.

Gebruiksgemak valt tegen
Het grootste voordeel van de slimme meter is volgens de ondervraagden dat ze de meterstanden niet meer door hoeven te geven aan de energieleverancier. Gebruikers zijn kritisch over het gebruiksgemak. Veel mensen begrijpen niet welke gegevens op het scherm van de meter worden getoond. Omdat een goede handleiding ontbreekt wordt er al snel niet meer naar het apparaat omgekeken.

Betere informatie nodig
Vereniging Eigen Huis vindt het belangrijk dat de slimme meter de consument daadwerkelijk helpt om energie te besparen. Daarmee kunnen huishoudens bijdragen aan de doelen van het energieakkoord. De vereniging drong in 2014 aan op begrijpelijke, vergelijkbare en controleerbare energieoverzichten, waaronder ook verbruikskostenoverzichten.

Kostenoverzicht
In 2015 voerde minister Kamp het 'Besluit factuur, verbruiks- en indicatief kostenoverzicht' in. Vereniging Eigen Huis vindt dit een goede stap, maar constateert dat leveranciers nog niet voldoen aan de regelgeving. De kwaliteit van de verbruikskostenoverzichten moet aanzienlijk verbeteren om de consument te helpen energie te besparen. Vereniging Eigen Huis doet dit jaar grootschalig onderzoek naar energiebesparing in de eigen woning.

Foto: De slimme meter geeft de verbruiksdata door voor het tweemaandelijks overzicht van de energiekosten (foto emerce.nl)

Redactie Ensoc, 1-aug-16

Meld je aan voor de nieuwsbrief

Meld jezelf nu aan voor de Ensoc nieuwsbrief en ontvang het laatste nieuws, trends en aanbiedingen.

Reacties (29)

Reageren
  • 07.08.2016 - 12:24 uur | Roland De Bresser

    and then you wake up......

  • P. Lomito
    07.08.2016 - 02:11 uur | P. Lomito

    En met betrekking tot de intellectuele uitsluiting die mij hieronder is toebedeeld:

    "First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win."

  • P. Lomito
    06.08.2016 - 15:38 uur | P. Lomito

    De proefuitrol van 2012-2013 was groot genoeg om uitspraken te doen over het percentage weigeraars. Men was destijds zeer tevreden over het lage aantal weigeraars maar nu de uitrol nog niet op de helft is blijkt het percentage weigeraars meer dan verdubbeld te zijn. Als ik op diverse fora rondkijk zie ik vooral (potentiële) weigeraars, het zegt misschien weinig maar de kans bestaat nog altijd dat het percentage weigeraars nog veel verder gaat oplopen. Ik heb de indruk dat naarmate meer mensen een slimme meter hebben de nadelen ervan duidelijker worden (klachten bij consumentenprogramma's over verdubbelde afrekeningen e.d.) waardoor meer mensen die nog moeten wisselen besluiten te weigeren.

    Maar zoals gezegd zullen we het waarschijnlijk nooit precies weten omdat we voor die informatie afhankelijk zijn van de netbeheerders en die hebben er voorlopig baat bij dat het percentage weigeraars zo laag mogelijk is.

  • 06.08.2016 - 14:05 uur | Roland De Bresser

    @lomito, om te beginnen was er in 2014 nog niet de grote uitrol. Dus ben je appels en peren aan het vergelijken als je dat jaar met nu vergelijkt. Die 6% is wat het nu is en daar heb ik dus een hekel aan dat wat iemand ook zegt er altijd wantrouwen is. Wat mij betreft zijn wij uit gepraat, voor altijd.
    @Carel wat je zegt klopt. Je hebt een sm nodig om wisselende uur prijzen te kunnen gebruiken. Wat die gaan zijn kan niemand nog zeggen. De mensen die nu een sm weigeren zullen dan er ook eentje willen omdat ik geloof dat er dan voor geen sm meters een algeheel tarief komt dat ongunstig zal zijn. En dan kun kost het geld om ene meter te krijgen.
    In het hele verhaal van prijzen zit nog een stuk waar de meeste het niet over hebben: netbelasting. En nu heb ik het niet over geld maar de maximale energie die er door het net of een deel kan. We kunnen niet allemaal tegelijkertijd opwekken of afnemen. Dus als de prijs laag is kan niet iedereen alles aan zetten. Dit kan betekenen dat als je in een deel van het land woont waar een oud deel van het net ligt je minder kunt profiteren van de prijs schommelingen. Wat een raar verhaal is want jij hebt niet gekozen voor een oud stuk net toen je er kwam wonen. En netwerk bedrijven gaan niet allen netten verzwaren door de hoge kosten die er mee gepaard gaan. ze noemen dat de koperen plaat. En ik heb nog nergens gelezen of gehoord hoe ze hier mee omgaan. Dus ik vraag me af of de prijs die je per kWh gaat betalen alleen de prijs is die dan geld of dat er een deel opzit om je te stimuleren om bij te hoge belasting je toch minder gaat verbruiken. Of een vergoeding omdat je niet optimaal kunt gebruik maken van de prijs wisselingen. maar dan komen we op smart grids. En dat is meer dan een sm.

  • P. Lomito
    06.08.2016 - 00:12 uur | P. Lomito

    Als negatieve prijzen nu ook doorberekend zouden worden dan zet ik hier de airco wel aan en enkele elektrisch kacheltjes op het terras. Als we hier ook vergeven zijn van zwaaipalen kunnen we ook in NL negatieve prijzen verwachten zoals nu in DE steeds vaker voorkomen.
    http://energeia.nl/nieuws/271788-1408/gratis-of-negatief-geprijsd

  • Carel Anink
    05.08.2016 - 22:25 uur | Carel Anink

    Er kom iemand langs om een nieuwe meter te plaatsen die ook op afstand wordt uitgelezen zodat er geen meteropnemer meer langs hoeft te komen. Nou mooi toch, vinden de meesten. Maar je mag die afstand uitlezing weigeren. Waarom zou ik? Prima toch zo’n meter, lekker makkelijk geen meter opname meer of zelf standen door moeten geven. Dus die afstand uitlezing met alle mogelijkheden die deze biedt komt er bij de meesten.

    Maar wat levert het op? Inzicht in de energiestromen door het lokale distributienet. Dit is belangrijke informatie voor het zo goed mogelijk dimensioneren van nieuwe netten en eventuele vervangingen. Dat zal de netkosten gunstig beïnvloeden bij gelijk blijvende of betere kwaliteit. Da’s mooi.

    En verder? In de toekomst zullen er momenten zijn dat er een overschot is aan elektriciteit. De oorzaak hiervan is dat wind en zon, als er maar genoeg van staat, op steeds meer momenten meer zullen produceren dan er verbruikt wordt. Opslag is geen optie. Feitelijk is dat de grens waar het toenemende wind en zon vermogen tegenaan zal lopen. Dus dan toch maar stimuleren van verbruik op momenten van overschot. Hoe? Het prijsverschil van de commodity tussen de verschillende momenten van de dag is te gering om mensen te bewegen hun gedag aan te passen en op anderen momenten dan ze gewend zijn elektriciteit te gebruiken. Zelfs als de commodity prijs op sommige momenten € 0 zal zijn.
    Hoe dan wel? Door een belasting (EB, ODE, BTW, enz.) voordeel te geven op die momenten dat er een overschot dreigt. Nu worden alle windmolens en grote zon parken ingeboden op de APX. Dat gebeurd door meteorologische bureaus die deze dienstverlening aanbieden aan de leveranciers die de teruglevering van wind en zon energie faciliteren. En dat doen deze meteorologen vrij goed. Ze hebben al veel ervaring. Dreigende overschotten zijn dus goed te voorspellen. Als we inderdaad 10.000 MW wind (on- en offshore bij elkaar) en 3.000 MW zon hebben in Nederland en de Duitsers gaan ook nog eens 2.000 MW via de nieuwe interconnectie bij Doetinchem gebruiken om hun overschotten bij ons te dumpen, dan zal er naar mijn inschatting al gouw 1.000 uur per jaar dreigend overschot zijn. Als je in die uren 15 cent per kWh belasting voordeel krijgt zal het interessant kunnen worden om apparatuur aan te schaffen die het stuurbare verbruik naar die momenten stuurt. Je moet het dan wel goed af kunnen rekenen. En daarvoor is de op afstand leesbare meter -een telraam met een klok en een schrijver die elk uur opschrijft wat er in dat uur verbruikt is- een geweldig goed instrument. Slim is hij niet maar je kunt er wel slim mee omgaan.

  • P. Lomito
    05.08.2016 - 15:12 uur | P. Lomito

    Dat is een stuk hoger dan de 1,7% die in 2014 gemeten is... maar echt weten zullen we het nooit.

  • 05.08.2016 - 13:14 uur | Roland De Bresser

    ik heb het na gevraag. het ligt nu op 6%.

  • P. Lomito
    05.08.2016 - 12:29 uur | P. Lomito

    Vraag het inderdaad na hoe vaak de slimme meter geweigerd wordt, ik ben benieuwd.

  • 05.08.2016 - 12:02 uur | Roland De Bresser

    hahahaha, het argument dat weinig mensen het weigeren is een feit. Dat je dat niet vertrouwd is iets wat ik elke keer bij je reacties terug zie. Het wantrouwen jegens overheid , bedrijven en semioverheid. Ik ga niet zeggen dat alles wat ze zeggen klopt, maar ik zie geen reden in waarom dit niet zou kloppen. ik kan het zo navragen. En het is in de pers verschenen dat je mag weigeren en het staat op de websites. Dus onwetendheid is geen excuus.

    Als ik zie waar de sm aan zou moeten voldoen zegt dat niets over de werking van de meter en de data die er mee gepaard gaat. Alleen dat oudere mensen er niet mee om kunnen gaan. Als dit het is dan is de mobiele telefoon en de pin automaat ook slecht en niet voor de consumenten, want daar hebben ze ook moeite mee.
    Ik weet dat de nieuwe generatie sm meters een ander display heeft en geen codes meer heeft. En ik weet niet of elke meter er ook een lichtje er achter heeft zitten, maar volgens mij is dat wel zo. Dus 2 van de 3 argumenten zijn al weg waarom de sm meter zo slecht is. De snelheid van het scrollen van de standen is natuurlijk iets persoonlijks. Jongeren kan het niet snel genoeg gaan en ouderen hebben meer tijd nodig. Maar zegt dat iets over de meter op zich? Of over het leveren van standen? Dat zie ik niet terug. Dus om nu de meter maar af te branden op het display vind ik nou niet echt een goede reden.

  • P. Lomito
    05.08.2016 - 10:57 uur | P. Lomito

    Het argument dat de meeste mensen de slimme meter niet weigeren is zeer zwak. Je moet dan immers weten of al die mensen de consequenties van de slimme meter volledig begrepen hebben, op de hoogte zijn dat de meter geweigerd mag worden zonder dreiging met mogelijk nare gevolgen en dat de mogelijkheid om te weigeren ook actief wordt aangeboden.

    Bovendien weet alleen de netbeheerder hoeveel mensen de meter weigeren, zij beweren dat dit 10% is maar wie weet is het wel het dubbele? Zij weten dat mensen erg gevoelig zijn voor wat "normaal" is, dus het marginaliseren van de weigeraars kan zeker bijdragen om het aantal weigeraars voor de nog te plaatsen meters te beperken. De opmerking dat de meeste mensen de meter niet weigeren zie ik dan ook in dat licht.

    De nieuwe meter zou zodanig gemaakt moeten worden dat de meterstanden duidelijk afleesbaar zijn:
    - grote display met grote cijfers/letters met hoog contrast en voorzien van verlichting zodat ook senioren de meter zelf kunnen aflezen
    - een drukschakelaar waarmee langs de 4 verschillende meterstanden gesprongen kan worden, zolang niet gedrukt wordt blijft de weergegeven meterstand staan
    - duidelijke vermelding per meterstand wat wordt weergegeven, niet met codes maar met leesbare tekst
    Veel meer dan dit is niet nodig. Op al deze punten faalt de slimme meter: de cijfers zijn te klein, de weergave van de meterstand verspringt elke 5 seconde, te kort om de stand rustig te noteren en te lang omdat je dan weer 15 seconde moet wachten voordat de meterstand opnieuw wordt weergegeven, de LCD-display is donker en heeft nauwelijks contrast, de betekenis van de verschillende meterstanden is niet ondubbelzinnig en direct zichtbaar. Zoals eerder gezegd heeft men hier een kunstwerkje geleverd om het aflezen van de meterstanden zo moeilijk mogelijk te maken.

  • 05.08.2016 - 08:31 uur | Roland De Bresser

    Even een paar dingen: ik heb niet gezegd dat de consument op de AEX beurs gaat handelen. Maar dat de prijzen die van de markt wel gaan volgen. Als een Energie leverancier op een bepaald moment goedkoop kan opwekken of juist duur moet inkopen zal dat zijn prijs beïnvloeden. Maar zoals nu zal het niet zijn dat we constant hetzelfde betalen op die 1 a 2 cent verschil als je dag nacht tarief hebt. Daar werken ze nu naar toe. Als je de pers in de gaten houd dan lees je dat steeds meer partijen dit willen. Wat interessant hierbij is is het prijs verschil. Is dat enkele centen of gaan we richting een euro in de piek momenten en een paar cent in het dal? Dan word het interessant voor de consumenten.
    @ jan: ja de netwerkbedrijven zijn aan het kijken wat ze moeten doen als steeds meer mensen in een wijk van het gas af willen of helemaal van het net af willen. Moeten we dan de netten in een gebied nog wel in stand houden? en wie gaat het betalen? Nu betalen we allemaal mee aan de kosten van het net. Dat is dus niet als mensen van jet net af gaan. Gaan de enkele op het net dan betalen voor alles? Nu denk ik dat wel meer mensen van het gas afgaan maar wel op het elektriciteitsnet blijven. Want wij hebben hier in de winter te weinig mogelijkheden om in de gemiddelde wijk voldoende op te wekken.
    @Lomito, je zegt dat de SM ten dienste van de eindgebruikers moet staan, maar ik lees niet wat dit dan moet zijn. Heb niet zoveel met kreten die niet onderbouwd worden.
    En al dat gezeur over niet de sm te nemen. Als je hem niet neemt dan krijg je een digitale meter. Die kun je niet weigeren omdat die van de netbeheerder is en die bepaald welke meter er gehangen moet worden. Dus de draaischijf gaat er uit. En als je denkt bij mij komen ze er niet in. Even voor de duidelijkheid, in de voorwaarden staat dat je ze altijd toegang tot de meter moet geven en dat kan met politie als het moet. Of afsluiten in de straat. Oké, zo hard word niet gespeelt denk ik, maar voor alle complot denkers, dit is wel wat het is.
    oja, de sm kan ook uit gezet worden en dan heb je een gewone elektronisch meter in de kast hangen.
    ter info, in de praktijk weiger bijna niemand de sm. Omdat eigenlijk de meeste het niets uitmaakt en alle argumenten die je hier tegen leest de meeste niet delen.

  • P. Lomito
    04.08.2016 - 17:57 uur | P. Lomito

    De overheid had moeten zorgen dat de nieuwe energiemeters (SM lijkt me inderdaad niet zo handig) vooral en in de eerste plaats ten dienste staan van de eindgebruikers en dat is niet het geval. Alleen daarom al is het goed dat deze slimme meters geweigerd mogen worden.

  • Carel Anink
    04.08.2016 - 16:47 uur | Carel Anink

    P. Lomito, wat is er niet goed aan dat de slimme meter (SM) voordelen biedt voor de netbeheerder en overheid. Als de netbeheerder voordelen heeft gaan de kosten van netbeheer omlaag en daarmee ook de tarieven. Dat is goed voor consumenten. Als de overheid voordelen heeft bij de SM dan is er minder belastinggeld nodig. Is ook voordelig voor de consument. Overigens lijkt het mij goed om in plaats van de benaming ‘slimme meter’ de benaming ‘afstand uitleesbare meter’ te gebruiken. De afkorting AUM komt naar mijn gevoel beter over dan de afkorting SM.

  • P. Lomito
    04.08.2016 - 15:23 uur | P. Lomito

    Ik heb een willekeurige handleiding gelezen: niet te bevatten voor de doorsnee consument. Het is direct duidelijk dat we hier met gebruikersinterfaces te maken hebben die bedoeld zijn om de consument zo veel mogelijk in het ongewisse te houden van de werking en het gebruik er van. Het zou mij niet verbazen als daar zelfs gericht onderzoek naar gedaan is door de betreffende fabrikanten. Die vervelende klanten moeten gewoon hun bek houden en betalen... zo in die trant.

  • 04.08.2016 - 14:42 uur | Jan bozelie

    ik heb het even nagevraagd bij alliander collega's -->
    De handleidingen voor het liander gebied worden voor zover ik weet wel meegeleverd maar zijn ook altijd te downloaden op onze website:
    https://www.liander.nl/consument/meters/handleidingen/?field_meter_type_value%5B0%5D=1&field_meter_type_value%5B1%5D=2&field_smart_meter_value=1
    Hier zijn ook instructiefilmpjes voor het aflezen te vinden en ook uitgebreide informatie te vinden
    Daarnaast kan iedereen ook kijken op slimmemeters.nl.

  • P. Lomito
    04.08.2016 - 12:06 uur | P. Lomito

    Stroomdiftar zal niet tot een betere afstemming van vraag en aanbod leiden omdat het variabele deel stroomkosten in het consumententarief steeds onbelangrijker wordt. Nu is dat aandeel nog zo'n 33% (6 op 18 eurocent/kWh) maar zal met de voorgenomen verhogingen van energiebelasting, ODE en BTW gaan veranderen richting 3 op 30 eurocent/kWh, dus slechts 10% van het stroomtarief, te weinig om een prijsprikkel te geven. Die prikkel ontbreekt ook bij het huidige dag/nachttarief, met een verschil van 1-2 eurocent/kWh ga ik niet het risico lopen dat de wasmachine 's nacht in de fik vliegt terwijl ik lig te slapen.

    Wel interessant voor consumenten is om elektrische apparaten in te schakelen als de eigen zonnepanelen stroom leveren en op die manier het gebruik van belastingstroom én het terugleveren van PV-stroom te vermijden. Vermeden netstroomverbruik bespaart 30 eurocent/kWh en teruggeleverde PV-stroom levert in de zomer helemaal niets meer op. Naarmate zonnepanelen verder in prijs dalen zal het aantrekkelijker worden om overcapaciteit aan PV te plaatsen. De overtollige zomerstroom zal dan bijvoorbeeld benut kunnen worden om de woning te koelen of passerende toeristen met E-auto/scooter/fiets een oplaadpunt aan huis aan te bieden.

    Bij gebrek aan bandbreedte van het variabele deel is de slimme meter eigenlijk al nutteloos voor consumenten en blijven er alleen voordelen voor netbeheerders en overheid. En zodoende alle reden om de meter te weigeren...

  • Carel Anink
    04.08.2016 - 08:55 uur | Carel Anink

    Koen Weijnand, dat kan in Nederland ook. Je kunt als dienstverlener/provider/energiebedrijf /coöperatie/enz. (officieel heet degene bij wie je als klant elektriciteit koopt ‘leverancier’) nu ook per uur beprijzen. Zelfs per minuut of per eeuw. Bedenk maar wat. Maar dat zijn geen werkelijke marktprijzen. Deze prijzen zijn door de leverancier bedacht. Die zullen op afstand de markt wel enigszins volgen. Maar het idee dat je als consument op werkelijke APX prijzen elektriciteit kunt kopen is onrealistisch.

  • koen weijand
    04.08.2016 - 07:58 uur | koen weijand

    het per uur afrekenen is al mogelijk in spanje. de uurtarieven worden de dag ervoor gepubliceerd.maar niemand gaat om 3 uur snachts de vaatwasser aanzetten omdat het tarief dan een halve cent lager is. het uurtarief pakt dus duurder uit dan het dag/nacht tarief. de meters krijgen elke dag massaal 24 verschillende tarieven ingeschoten.

  • Carel Anink
    03.08.2016 - 22:48 uur | Carel Anink

    Iedere verbruiker in Nederland krijg een digitale elektriciteitsmeter waar de ingaande en uitgaande energiestromen apart worden gemeten. Deze meter wordt een zogenaamde slimme meter als deze ook op afstand wordt uitgelezen. Feitelijk zou de naam ‘op afstand uitleesbare meter’ beter zijn dan ‘slimme meter’. De gedachte dat je met het op afstand uitlezen in de toekomst ook per uur afgerekend kunt worden op werkelijke marktprijzen zoals Roland De Bresser beweert is nu niet mogelijk. Om per uur geprijsd te worden moet je vooraf opgeven hoeveel elektriciteit je af wilt nemen of terug wilt leveren en voor welke prijs je dat wilt. Deze vraag en aanbod laat dan een prijs ontstaan en als die prijs gunstiger is dan de prijs die je aangaf heb je ge- of verkocht. Die hoeveelheid elektriciteit moet je dan ook afnemen of leveren in dat uur. Doe je dat niet dan veroorzaak je onbalans en wordt je daar op afgerekend. Deze wijze van uurbeprijzen die nu via de APX geregeld is zie ik niet veranderen. Ik zou geen alternatief weten. Ik zie ook geen consumenten dit spel gaan spelen dus de dienstverlener die dit voor een (hele) grote groep consumenten doet, die blijft bestaan. En die gaat zijn voordeel niet weggeven.
    Ten aanzien van de EU eis het volgende. De wens om energiemeters op afstand uit te kunnen lezen leeft al (heel) lang. Zeer veel gremia hebben al geroepen en geëist dat dit in ons digitale tijdperk (zie het afrekenen van data/telefoonverkeer) ook voor energie eindelijk eens zou gaan gebeuren. Zo ook de EU, maar ik kan er nog wel een tiental noemen die dit verlangen.

  • P. Lomito
    03.08.2016 - 16:00 uur | P. Lomito

    @ Jan Westerlaken 09:13 Uiteraard begint besparen bij meten, maar een slimme meter is méér dan een meter en zeker niet geoptimaliseerd om de gebruiker van data te voorzien, eerder het tegenovergestelde. Zoals ook in het artikel te lezen is haken mensen af als de data niet overzichtelijk en ondubbelzinnig getoond wordt. En dan niet met een dure Toon maar direct in de meterkast.

    Voor het opsporen van sluipverbruikers en stroomverslinders is de slimme meter ook niet nodig. Voor een paar tientjes koop je een energiemeter waarmee elk huishoudelijk apparaat afzonderlijk doorgemeten kan worden, zo weet je precies hoeveel stroom een apparaat verbruikt. En zo heb ik het stroomverbruik van mijn wasmachine weten terug te brengen van 0,920 kWh naar 0,004 kWh per wasbeurt door een ander wasprogramma te kiezen (ECO is dat dus niet) en door gebruik te maken van hotfill waarbij er warm water van 40°C wordt geleverd door zonneboiler/gasketel.
    Op dezelfde manier heb ik het stroomverbruik van diverse apparaten kunnen reduceren (koel/vriescombinatie door vervanging, inductiekoken door een andere manier van koken, schakelaars te plaatsen op apparaten die continu stroom verbruiken).

    Het probleem van de slimme meter is dat deze vooral bedoeld en ontworpen is ten dienste van de netbeheerder en overheid. Zoals gezegd is energiebesparing als argument voor consumenten er achteraf bij verzonnen en moet men zich nu in allerlei technologische bochten wringen om iets van nuttige data te ontvangen. Het onderzoek dat na de proefplaatsing van slimme meters is gehouden om de gerealiseerde energiebesparing te meten kwam op een bedroevende 1% plusminus 2%... niet echt een daverend succes.

    De energiebesparing wordt dan ook niet echt nagestreefd door de initiatiefnemers (overheid en netbeheerders), het is slechts een drogreden om de slimme meter aan consumenten te verkopen, energiebesparing gaat ten koste van de winstgevendheid van staatsbedrijven als Shell/Koninklijke olie/NAM en van de tientallen miljarden belastinginkomsten per jaar die via de energierekening binnengeharkt worden. Dat is de echte drijfveer achter de slimme meter.

    Mijn advies is: weiger de slimme meter, koop een energiemeter (€ 20) en halveer je stroomverbruik, koop vervolgens enkele zonnepanelen om je stroomverbruik nogmaals te halveren.

  • 03.08.2016 - 14:51 uur | Jan Westerlaken

    Dank je Roland, een verhelderend antwoord, uit de juiste bronnen veronderstel ik. Daar kan ik wat mee. Ik werd getriggerd door de eerste 2 reacties die stelden dat er te weinig gedaan werd cq mogelijk zou zijn. Het lijkt me dus goed geregeld en de juiste partijen zitten aan de knoppen. Het is aan de consument het besparingspotentieel te benutten voor de huishoudens die gekoppeld willen blijven aan de netten (gas/electra). En als ze het te weinig vinden laten ze het inderdaad maar liggen. Interessant en "bedreigend" (voor de providers) zijn nieuwbouw huizen die zodanig ingericht zijn dat ze niet meer gekoppeld hoeven te worden aan het net (als dat wettelijk zou mogen). die investeringen kunnen hoog lijken, maar als je dat loslaat op "eeuwig" geen energielasten en slechts de investering/afschrijving van de benodigde apparatuur als kosten moet nemen.. Dan ontstaan er interessante rekenmodellen, zowel voor consumenten als bedrijven...

  • 03.08.2016 - 14:23 uur | Roland De Bresser

    zo ik zie dat de experts weer aanwezig zijn: de slimme meter is door de EU opgelegd en heeft niets te maken met de onze regering. ook staat hij los van opwek van zonnepanelen. Het idee er achter is meer inzicht in gebruik/opwek. En dat mensen dan meer gaan besparen. Dat dit aan het veranderen is, is een ander verhaal.
    Als de slimme meters zijn uitgerold is het mogelijk om per uur verschillende tarieven toe te passen afhankelijk van de werkelijke prijzen op de beurzen. Veel aanbod en weinig vraag lage prijzen, bij weinig aanbod en veel vraag hoge prijzen. Dit zal dus ook de terug lever tarieven gaan beïnvloeden.
    Maar dat is wat er met de data word gedaan. De slimme meter is niets meer dan een meter die 4 telwerken heeft die uitleesbaar zijn op afstand als de klant er toestemming voor geeft of als de data voor netbeheer nodig is en in die gevallen geanonimiseerd.
    Het uitlezen van de meters moeten juist bij het netwerkbedrijf worden gedaan. Omdat die geen commercieel belang hebben zullen ze ook geen rare dingen doen met de data en er ook geen extra geld voor vragen. De data word aangeboden aan de partijen die kunne aantonen dat ze de data van de klant mogen uitlezen. Dit word streng gecontroleerd.
    Dat de partijen die die data krijgen er niets of te weinig mee doen is een 2de. Er zijn apps waarmee je gratis de data op je mobiel kunt krijgen. Ook zit er een communicatie poort op waarmee je de data kunt uitlezen. De netwerkbedrijven leveren daar niets voor omdat dit een commerciële activiteit zou zijn en laten dat dus aan de markt over. E je kunt allerlei apparaten kopen om dit uit te lezen. Of een toon nemen die er ook aan gekoppeld word. Dus als je wilt is er van alles voor.
    Alleen is de energie niet erg duur op dit moment en er is dan ook weinig prikkel om te besparen en daar ligt volgens mij het probleem. De besparing is vaak gering en de kosten om de besparing te realiseren te hoog. En dan is er dus weinig interesse in het verbruik.
    Volgens mij ligt het niet aan de mogelijkheden om de data te verkrijgen of in te zien, maar gewoon geen interesse. Dat zal veranderen bij hogere prijzen, veranderende uur prijzen of maandelijks het werkelijke verbruik/opwek afrekenen en niet meer uitsmeren over een heel jaar.

  • 03.08.2016 - 12:31 uur | Jan Westerlaken

    Eigenlijk moet de leverancier van de slimme meter gewoon een doorkoppeling aan een PC aanbieden zodat de gebruiker kan controleren wat er gebeurd, samen met een aantal besparingsadviezen die eenvoudig realiseerbaar zijn. Er zijn commerciële aanbieders van die diensten, echter die proberen slaatje te slaan uit gegevens die eigenlijk al eigendom zijn van de consument. Type "geef mij u horloge, dan vertel ik u hoe laat het is" advies. Een voor de consument eenvoudige aanbieding met een "no cure no pay" op gebied van alle typen energie verbruik. Waarmee aantoonbaar bespaart kan worden. Uit de software zou dan inderdaad een soort "pre afrekening" van de eigen energie provider moeten komen, dan kun je gewoon zelf tegen eind van de maand nog zeggen, van kom, we besparen nog even 10,- euro... Dat motiveert... of een App die aangeeft van "uw voorschot is 100,-", waarbij op elke dag van de maand zichtbaar is hoeveel van die 100,- waaraan besteed is...

  • 03.08.2016 - 10:42 uur | J.K. Boks

    Je moet het uitlezen ook niet overlaten aan de netbeheerders dat zijn monopolisten en hebben geen enkel commercieel belang bij klanten. ACM doet er naar mijn mening ook veel te weinig aan( vanwege bezuinigingen op personeel) maar ook de leveranciers doen niet echt hun best om zicht te onderscheiden in de markt met goed software voor de uitlezing.
    het zelfde geld voor de grootverbruikers men kan de factuur niet controleren aan de hand van de uitlezing en ook niet op de meter zelf, ACM moet meer en duidelijk opkomen voor alle gebruikers, helaas blijft het daar erg stil.

  • koen weijand
    03.08.2016 - 10:07 uur | koen weijand

    in spanje is salderen niet mogelijk, de slimme meter telt de teruggeleverde stroom bij de geleverde.. daar is de slimme meter uitsluitend gebruikt voor fraude bestrijding. en de inbrekers gebruiken de slimme meter (vanaf de straat altijd zichtbaar) om te zien of er iemand thuis is. ook is de meter in spanje in handen van de stroomverkoper, niet van de netbeheerder. een cruciale fout, omdat de stroomverkopers met de software mogen knoeien.

  • 03.08.2016 - 09:13 uur | Jan Westerlaken

    Niet helemaal eens met bovenstaande reacties. Ik begrijp wel de uitleg en achtergronden. En snap ook wel de beweging van de energie maatschappijen waarbij hun controle en behoud van omzet geregeld is. Echter, als je meet, kun je zien wat er gebeurd met je energie gebruik. Als je weet wat er gebeurd, kun je gaan sturen en effecten van besparingen zien, en of van vrienden en buren horen. Het is heel eenvoudig om met gebruik van een klein kabeltje en gratis software je gegevens elke 10 seconden uit te lezen. Daardoor kun je misschien de organisatie van je energie gebruik oppakken en besparen. Ook uitzoeken in hoeverre een investering in nieuwe apparaten als koelkast, wasmachine, thermostaat systemen etc. In mijn situatie kwam ik al snel op ca. 125,-/maand lagere energielasten. (evohome, zonnepanelen, verschuiven van gebruiksmomenten, andere type CV ketel). Mijn advies? Schaf kabeltje aan, koppel aan netwerk of pc, meten is weten is sturen!

  • Carel Anink
    02.08.2016 - 23:18 uur | Carel Anink

    Helder verhaal van P. Lomito. Ter aanvulling: De salderingsregeling is ontstaan doordat er rechtsongelijkheid was tussen huishoudens met zonpanelen en een draaistroommeter en huishoudens met zonpanelen en een digitale meter. De draaistroometer saldeert doordat deze achteruitloopt als er wordt teruggeleverd en die mogelijkheid hebben de huishoudens met een digitale meter, die in twee richtingen de stroom meet, ook gekregen via de salderingsregeling. Zodra iedereen een digitale meter heeft is die rechtsongelijkheid er niet meer en kan de regeling worden opgeheven. Overigens kunnen mensen de slimme meter weigeren. Maar een digitale meter kunnen ze niet weigeren. Een slimme meter is gewoon een digitale meter die met een zekere regelmaart en wellicht continu informatie doorstuurt aan het meetbedrijf. Dat vindt de politiek ten aanzien van privacy een brug te ver om dat zonder toestemming van de betrokkenen te doen. Dat kun je dus weigeren. Maar een digitale meter, waarbij net als bij de draaistroommeter de meteropnemer langs komt, kun je niet weigeren.

    Er is nog een belang. Het netwerk bedrijf, die alle meetgegevens ontvangt, heeft belang bij slimme meters die continu inzicht in het verbruik en de teruglevering van afnemers geven. Met deze informatie kunnen ze in de toekomst hun netten beter dimensioneren. Het vermoeden bestaat namelijk dat de netten nu vaak over gedimensioneerd zijn. Dit is echter niet zichtbaar door gebrek aan meetgegevens. Met de informatie van slimme meters kunnen wellicht behoorlijk wat kosten mee bespaard worden. Ook kan een afwijkende spanning dan verwacht wordt geconstateerd worden wat wellicht een aanwijzing van kan zijn van niet gemeten aftappen van elektriciteit in een bepaalde omgeving. In het kader van kosten bewaking en fraudebestrijding zouden slimme meters nuttig kunnen zijn en een deel (of alle) kosten die ze veroorzaken terug kunnen verdienen. Maar dan wel met voldoende waarborgen voor de privacy.

  • P. Lomito
    02.08.2016 - 10:32 uur | P. Lomito

    De slimme meter is nooit bedoeld voor energiebesparing of beter geven van beter inzicht in het energieverbruik. Dat argument heeft men verzonnen om de slimme meter bij het publiek geaccepteerd te krijgen nadat de Eerste Kamer het mogelijk gemaakt heeft om de slimme meter te weigeren. Aanvankelijk zou de slimme meter voor iedereen verplicht worden en weigering zou opgevat worden als een economisch delict met hoge boetes en zelfs gevangenisstraf.

    De werkelijke reden voor het massaal vervangen van energiemeters door slimme meters (kosten zo'n 3 miljard euro) is het verlies aan inkomsten van energiebelasting door zonnepanelen. Met de oude draaischijfmeters kan altijd en automatisch gesaldeerd worden waardoor huishoudens hun verbruik tot nul op de meter kunnen reduceren en zo geen energiebelasting, opslag duurzame energie (ODE) en BTW afdragen. De slimme meter maakt het mogelijk om het automatisch salderen af te schaffen zodat de grondslag voor de belastingen veilig gesteld is. Dit werd zelfs cruciaal na het sluiten van het Energieakkoord dat gefinancierd zou moeten worden uit verhoging van de ODE voor huishoudens en MKB. De snelle prijsdaling van zonnepanelen zou dit akkoord lelijk kunnen dwarsbomen.

    Maar toen het mogelijk werd om de slimme meter te weigeren ontstond de noodzaak om de meter bij het publiek te "verkopen", om argumenten aan te dienen die huishoudens zou overhalen om de meter niet te weigeren. En zo is dat energiebesparingsargument in de wereld gekomen, in de veronderstelling dat huishoudens wel warm zullen lopen voor een lagere energierekening. Overigens is dat een schijnbesparing want hoewel men in het beste geval 1-2% minder energie gaat verbruiken door de slimme zal de energierekening flink toenemen door veel snellere verhoging van de belastingen op energie. De ODE wordt elk jaar met zo'n 55% verhoogd...

    Dat de slimme meter niet bedoeld is om eindgebruikers te helpen bij het verlagen van hun energieverbruik is wel duidelijk met de vrijwel onleesbare LED-displays op de meters. Zoals in het artikel vermeld wordt is de meterstandenweergave ook onbegrijpelijk voor consumenten met vier verschillende standen die na elkaar worden weergegeven in plaats van tegelijkertijd. Mensen haken terecht af en zo wordt ook zelfs die minieme energiebesparing niet gehaald.