‘Sluit alle kolencentrales vóór 2020’

23.11.2015 | Branchenieuws | 1453 keer bekeken
‘Sluit alle kolencentrales vóór 2020’

Nederland moet vóór 2020 alle kolencentrales sluiten, ook de nieuwe, om aan de klimaatdoelen te voldoen. Dat betogen 64 hoogleraren in een open brief. ‘We kunnen morgen alle kolencentrales uitzetten zonder in de problemen te komen.’

De hoogleraren vragen in de brief aan het kabinet en de Tweede Kamer alle elf kolencentrales in Nederland te sluiten. Nederland moet vóór 2020 alle kolencentrales sluiten om aan de nodige CO2-reductie te komen, stellen de hoogleraren. Ze willen dat premier Rutte die boodschap volgende week meeneemt naar de klimaattop in Parijs. In de aanloop naar de top en het EU-voorzitterschap voor Nederland, is het sluiten van de centrales een belangrijk signaal van leiderschap, zo staat in de brief. De Tweede Kamer debatteert morgen over de Nederlandse inzet voor de klimaattop in Parijs.

Ondertekenaars
De open brief aan het kabinet en de Tweede Kamer is een initiatief van de Rotterdamse hoogleraar transitiemanagement Jan Rotmans. Onder de andere ondertekenaars zijn Louise Vet, directeur Nederlands Instituut voor Ecologie, Maarten Hajer, tot voor kort directeur van het Planbureau voor de Leefomgeving, Herman Wijffels, hoogleraar duurzaamheid Universiteit Utrecht, Klaas van Egmond, hoogleraar milieukunde in Utrecht, Rudy Rabbinge, hoogleraar duurzame ontwikkeling Wageningen en zijn Wageningse collega, klimaatexpert Pier Vellinga.

Gascentrales
Volgens de hoogleraren is sluiting van alle elf kolencentrales mogelijk, omdat er dankzij stilgelegde gasgestookte centrales genoeg reservecapaciteit is om het verlies aan vermogen op te vangen, zo schrijven de professoren. De sluiting van de kolencentrales kent ook nadelen, zo erkennen ze. Zo kan Nederland in 2020 niet de duurzame energiedoelstelling halen, omdat de kolencentrales na sluiting  geen biomassa meer kunnen bijstoken. Ook stijgt de elektriciteitsprijs met circa 2 tot 5 euro per MWh. Dat is omgerekend een verhoging van 10 euro per gezin. Dat noemen de hoogleraren ‘gering’.

Gas uit Noorwegen
‘We kunnen morgen alle kolencentrales uitzetten zonder in de problemen te komen,’ schrijven de hoogleraren. Ze gaan er daarbij van uit dat het extra benodigde gas bij voorkeur uit Noorwegen komt (en liever niet uit Rusland). Sluiting van de kolencentrales kost volgens de hoogleraren maximaal 800 miljoen euro per jaar. Daar staat volgens hen maximaal 500 miljoen minder uitgaven uit de SDE+ subsidieregeling door het wegvallen van biomassabijstook tegenover. Dat levert tot 2020 een netto kostenpost op van zo’n 300 miljoen euro per jaar. Dit is volgens de hoogleraren te overzien.

Schadeclaims
Directeur Hans Grünfeld van zakelijke belangenbehartiger VEMW noemt op Twitter de open brief een ‘bizar betoog van hooggeleerden’. Volgens Grünfeld leidt sluiting van efficiente kolencentrales tot een krapte op de markt voor CO2-emissierechten. Grünfeld waarschuwde onlangs dat de eigenaren van de kolencentrales nooit uit vrije wil over zullen gaan tot sluiting. Gedwongen sluiting zou volgens Grünfeld leiden tot ‘forse schadeclaims’. De groep hoogleraren beschouwt dit echter als investeringsrisico. Een schadeloosstelling door de overheid sluiten ze niet uit. 

‘Verkeerde beslissing’
Energiebedrijf E.On noemt sluiting van alle kolencentrales in Nederland een verkeerde beslissing. ‘Nederland kan op dit moment niet zonder de energie uit de nieuwste en efficiënte kolencentrales,’ zegt woordvoerder Edwin Kotylak op Radio 1. Volgens Kotylak is er inderdaad sprake van overcapaciteit, maar zal daar snel verandering inkomen. Volgens hem geven berekeningen aan dat er binnen nu en drie jaar een tekort zal ontstaan. ‘Dan moeten we elektriciteit vanuit Duitsland gaan importeren’, aldus Kotylak. Duitsland wekt veel energie op met bruinkoolcentrales die voor nog meer vervuiling zorgen.

Foto: De kolencentrale van E.On op de Maasvlakte (foto E.On)

Redactie Ensoc, 23-nov-15

Meld je aan voor de nieuwsbrief

Meld jezelf nu aan voor de Ensoc nieuwsbrief en ontvang het laatste nieuws, trends en aanbiedingen.

Reacties (8)

Reageren
  • Bob van den Hoogen
    26.11.2015 - 17:04 uur | Bob van den Hoogen

    Goed zo. Nu hebben we de kern van het probleem helder. Als we de energieopwekking overlaten aan de vrije markt dan komen we terecht bij een thermodynamisch inefficiënt systeem met grote milieu vervuiling in de vorm van CO2 emissies. Als we de energieopwekking verstandig aanpakken gericht op een zo beperkt mogelijke CO2 uitstoot, dan moeten we de markt reguleren. Het is het een of het ander. You cannot have it both ways.
    Vriendelijke groet,
    Ir. B. van den Hoogen

  • Carel Anink
    24.11.2015 - 15:45 uur | Carel Anink

    Er is een vrije Europese energiemarkt. Als de productie-eenheden voor de basislast (kolen en nucleair), met een kostprijs van om en nabij de € 16 tot € 22 per MWh, in Nederland worden stilgezet dan komt de basislast uit het buitenland. Met ander woorden elke kolencentrale die hier dicht gaat laat er een in het buitenland opstarten, want we gaan echt geen basislast dekken met elektriciteit uit gas die € 35 per MWh kost als het bij de buren voor maximaal € 22 in de aanbieding is. Overigens zullen de huishoudens die tien Euro wel kwijt zijn aan grensoverschrijdende transportkosten. Het is verstandig om, hoe impopulair dat ook is, Europees te denken. Als we in Europa kolencentrales gaan stilzetten, zet dan de meest inefficiënte als eerste stil en niet de zeer hoogrenderende nieuwe die hier in Nederland net gebouwd zijn. Het stilzetten van deze installaties leidt tot een toename van CO2 uitstoot omdat de vervangende installaties in het buitenland de oudste en minst rendabele zijn. Overigens nog iets om te weten. De rendementsverbetering van de 4 nieuwe kolencentrales, ten opzicht van eenzelfde productie van de oude installaties, verminderd de CO2 emissie net zo veel als 4.000 MW wind op land (2.000 vollasturen).

  • Bob van den Hoogen
    24.11.2015 - 12:31 uur | Bob van den Hoogen

    Dit idee propageer ik al jaren. Een gasgestookte STEG eenheid heeft een thermisch rendement van ongeveer 60%, dat van een kolencentrale zal niet veel meer dan 40% zijn. Hoezo efficiënte kolengestookte centrales? Daarenboven produceer je met kolen tweemaal de hoeveelheid CO2 voor het opwekken van dezelfde hoeveelheid warmte als met aardgas. Schrijf de reactievergelijkingen maar uit en voer de verbrandingswaarde per kilomol in. Dus per saldo is de productie van CO2 een factor drie groter als je kolen stookt i.p.v aardgas.

  • leen van t Hoog
    24.11.2015 - 12:11 uur | leen van t Hoog

    Jammer dat deze "hooggeleerden" geen breder beeld hebben. Niemand durft het te zeggen, maar die centrales zijn natuurlijk gebouwd om minder afhangkelijk te zijn van de onbetrouwbare russische beer!

  • Jan Baars
    24.11.2015 - 10:10 uur | Jan Baars

    Een redelijk ondoordacht voorstel van mensen waar je toch meer van zou mogen verwachten. Dergelijke actie heeft alleen nut als ze ook in het buitenland dergelijke centrales sluiten, anders is het niet meer als weggegooid geld. Stroom van wind en zon is nog steeds niet rendabel, erg onzeker en bestaat bij de gratie van de subsidie welke de consument mag opbrengen. Ze kunnen hun "kennis" beter gebruiken voor het ontwikkelen van duurzame opslag van stroom en of het verder volmaken van de conventionele stroom opwekking. Hoe je het wend of keert als je het overschot niet kan opslaan blijven er centrales nodig om de "heren" `s avonds in het licht te houden.

  • baps pulle
    24.11.2015 - 09:49 uur | baps pulle

    Sinds decennia is bekend dat bouwers van kolencentrales het risico lopen dat die CO2-fabrieken voortijdig moeten sluiten om de CO2 uitstoot te beperken. Dat is dus een bedrijfsrisico dat je neemt als je toch besluit om ze toch te gaan bouwen.
    Ik heb daarover destijds discussies gevoerd op hoorzittingen. Men reageerde dan zeer geprikkeld als je zo'n vraag stelde. (Dat is voor mij een teken dat je beet hebt.) Men wist toen al dat dit risico erin zit, maar men koos toch ervoor om WINST te willen maken met kolenstook. (Steenkool is de meest zuivere vorm van C-opslag. Als je dat in de grond laat zitten, dan komt er geen CO2 in de lucht.)

    De door de overheid afgedwongen splitsing van Productie- en Transport-bedrijven - en de daarop volgende verkoop van 'Productie' (Essent aan RWE en Nuon aan Vattenfall) - hebben gemaakt dat het woord WINST heel groot wordt geschreven. De kopers willen hun geld snel terugverdienen; zo werkt dat.

    Als er toch geld op tafel moet komen voor compensatie dan zou ik eerst zoeken bij de partijen die miljarden hebben opgestreken uit de verkoop van productiebedrijven. De waarde van Nuon en Essent was in decennia opgebouwd door met name de energie(klein)verbruikers. Die spaarpot is 'geroofd' door enkele provincies en wat anderen. Het zou goed zijn als die 'geldroof' nu eens wordt rechtgetrokken.

  • d v s
    24.11.2015 - 09:22 uur | d v s

    Je zult maar eigenaar zijn van zo'n overbodige, peperdure en hypermoderne kolencentrale waar toch echt door die zelfde overheid een vergunning voor is afgegeven.
    Vraag is wie gaat die voortijdige sluiting betalen?

  • P. Lomito
    23.11.2015 - 17:26 uur | P. Lomito

    Ach ja, de klimaattop komt er aan een dan wil iedereen opeens de wereld redden. Maakt niet uit wat je roept als er maar CO2 en rampen in voorkomen mag je meedoen met de grote jongens. Komende weken zal de hoeveelheid onzin die over ons wordt uitgestort nog wel verder toenemen. De wereld staat in brand door terrorisme en oorlogsgeweld maar men praat liever over het weer...

    Ik vind het diep triest dat wetenschappers hun naam en faam misbruiken voor een gammele politieke zaak. Van mij mogen zij ontslagen worden wegens dubieuze nevenactiviteiten in klimaatreligie en het schaden van de wetenschap.