​‘Regeringen geven niet goede voorbeeld met energiebesparing’

26.05.2015 | Branchenieuws | 1151 keer bekeken
​‘Regeringen geven niet goede voorbeeld met energiebesparing’

Europese regeringen slagen er niet in om energiebesparing in hun eigen gebouwen voldoende te stimuleren. Ze tonen te weinig leiderschap om energieverspilling tegen te gaan, meldt de Coalition of Energy Savings in een rapport.

De Coalition of Energy Savings is een groep van 400 verenigingen en 150 bedrijven die energiebesparing hoger op de agenda van het Europese en nationale energiebeleid probeert te krijgen. In een nieuw rapport analyseert de coalitie de plannen die Europese lidstaten indienden bij de Europese Commissie om te voldoen aan de Europese richtlijn voor energiebesparing. De richtlijn schrijft de lidstaten voor om jaarlijkse 3 procent van het vloeroppervlak van centrale overheidsgebouwen te renoveren. In plaats van deze standaardaanpak kunnen lidstaten ook alternatieve maatregelen nemen om in de gebouwen ten minste dezelfde hoeveelheid energie te besparen.

Aanpak
Elf Europese lidstaten kozen voor de standaardaanpak: Bulgarije, Cyprus, Estland, Griekenland, Hongarije, Letland, Litouwen, Luxemburg, Roemenië, Slovenië en Spanje. 17 lidstaten kozen voor de alternatieve aanpak: Oostenrijk, België, Kroatië, Tsjechië, Denemarken, Finland, Frankrijk, Duitsland, Ierland, Italië, Malta, Nederland, Polen, Portugal, Slowakije, Zweden en het Verenigd Koninkrijk. De alternatieve aanpak stelde landen in staat om te kiezen voor niet-renoverende maatregelen, zoals campagnes gericht op gedragsverandering.

Informatie beperkt
Van de 11 lidstaten die kozen voor de standaardaanpak hebben alleen Letland en Slovenië goed inzicht gegeven in de bestaande energieprestaties van hun gebouwen. Dit vormt de eerste stap om renovaties te plannen en te starten, meldt de Coalition of Energy Savings. Over het algemeen hebben lidstaten beperkte informatie verstrekt, en geen duidelijke plannen voor renovaties om de vereiste energiebesparingen te bereiken. Ze hebben wel lijsten verstrekt van centrale overheidsgebouwen, maar informatie over de energieprestaties ontbreken vaak of zijn onvolledig.

Prioriteit
De Coalition of Energy Savings roept de Europese Unie en de lidstaten op om energiebesparing als eerste prioriteit op te nemen in hun investeringsbeslissingen om zo het volledige kosteneffectieve energiebesparingspotentieel te bereiken. ‘Het zou jammer zijn als onze regeringen niet hun krachten gebruiken om te investeren in energiebesparing in hun gebouwen en hiermee te besparen op energiekosten. Dit is meer dan alleen voldoen aan Europese richtlijnen. Het gaat erom om energiebesparing op de eerste plaats te zetten,’ zegt Stefan Scheuer, secretaris generaal van de Coalition of Energy Savings.

Kans voor regering
Zijn boodschap wordt ondersteund door het Wereld Natuur Fonds. ‘Regeringen hebben een kans om de bouwsector te stimuleren door hun eigen huis te renoveren. Hierbij kunnen ze hun eigen gebouwen maken tot monumenten van energiezuinigheid,’ zegt Arianna Vitali van het Europese beleidskantoor van het Wereld Natuur Fonds. ‘Het is tijd voor hen om het verhaal over energiebesparing om te zetten in daden en een lerend voorbeeld te zijn voor de markt op gebied van grootschaliger renovaties.’

80 procent besparing mogelijk
Volgens de campagne Renovate Europe kan de energievraag van gebouwen dankzij moderne technologie met 80 procent worden teruggedrongen, meldt Euractiv. Maar hiervoor is effectieve wet- en regelgeving nodig. De Europese richtlijn voor energie efficiency werd in het najaar 2012 gelanceerd. Verwacht werd dat de richtlijn zou zorgen voor de grootste vernieuwing van Europa’s bestaande bouwvoorraad tot nu toe. Ook zou het toonaangevend zijn voor publieke aanbestedingen en energie audits, waarbij energieprestaties van gebouwen worden gemeten. Implementatie van de richtlijn op nationaal niveau valt echter tegen. In maart kreeg elke lidstaat, met uitzondering van Malta, een brief van de Europese Commissie over het in gebreke blijven van de implementatie.

Foto: Parlementsgebouw in Ljubljana, hoofdstad van Slovenië. Slovenië heeft als een van de weinige Europese lidstaten de energieprestaties van gebouwen goed in kaart gebracht

Redactie Ensoc, 26-mei-15

Meld je aan voor de nieuwsbrief

Meld jezelf nu aan voor de Ensoc nieuwsbrief en ontvang het laatste nieuws, trends en aanbiedingen.

Reacties (2)

Reageren
  • P. Lomito
    27.05.2015 - 13:12 uur | P. Lomito

    Uiteraard geeft de overheid niet het goede voorbeeld van energiebesparing... de overheid doet er juist alles aan om grootschalige energiebesparing te voorkomen omdat daarmee een belangrijke inkomstenbron veilig te stellen: aardgasbaten PLUS energiebelasting op gas, stroom en aftapwarmte PLUS toeslag duurzame energie PLUS belasting toegevoegde waarde PLUS accijnzen op brandstoffen. Totaal iets van 15 miljard euro per jaar wat op het spel staat... voldoende in ieder geval om werkelijk alle middelen te gebruiken om te voorkomen dat we energiebesparing serieus gaan nemen.

    En ik moet zeggen, het lukt ze vrij aardig... nog altijd worden nieuwbouwwoningen matig geïsoleerd en wordt er nauwelijks werk gemaakt om alle 2 miljoen sociale huurwoningen energiezuinig te maken. Voor de zekerheid worden sociale verhuurders financieel afgeknepen zodat ze ook niet in staat zijn om energiebesparing grondig aan te pakken.

    De overheid heeft alleen geen vat op de vele woningeigenaren die ontdekken dat ze jaarlijks vele honderden tot duizenden euro's kunnen besparen op energiekosten door de woning goed te isoleren. Ik schep er dan ook bijzonder genoegen in om nu al vele jaren vrienden en familie te helpen bij het energiezuinig maken van hun woning met de meest kostenefficiënte middelen. Door de werkzaamheden zelf uit te voeren is de terugverdientijd ongeveer de helft van de gebruikelijke TVT.

  • Piet van Noort
    27.05.2015 - 09:30 uur | Piet van Noort

    Onze beleidmakers, de ambtelijke top, heeft meer oog voor lobbyisten en hun eigen inkomen als voor natuur, milieu en de snoeppot van ons belastinggeld.
    Het kapitaal maakt de politiek zoals bij onze kustverdediging. Zacht waar het kan en hard waar het moet wordt zo toegepast dat de enkel de handel er beter van wordt. Zacht wegspoelend zand is voorgeschreven als kustverdediging en alleen voor de handel mag hard toegepast worden. De schade veroorzaakt door harde handelskustwerken zoals pieren de van IJmuiden en Maasvlakte2, toenemende kusterosie, mag door de belastingbetaler betaald worden. Zoo ook geven regeringen geen goed voorbeeld als het om energiebesparing gaat.