‘Opmars zonnepanelen bedreigt energiebedrijven’

22.06.2015 | Branchenieuws | 4940 keer bekeken
‘Opmars zonnepanelen bedreigt energiebedrijven’

De snelle groei van het aantal zonnepanelen in Nederland vormt een bedreiging voor de traditionele energiebedrijven. In 2030 zal de totale capaciteit aan zonnestroom voldoende zijn om te voorzien in maar liefst de helft van de piekvraag naar energie.

Dat consumenten met de panelen hun eigen stroom produceren, dwingt de energiebedrijven tot een significante aanpassing van hun rol. Dat schrijft Roland Berger Strategy Consultants in een rapport. Slechts 1 procent van alle zonnepanelen in Europa is eigendom van energiebedrijven. ‘Projectontwikkelaars, investeerders, huishoudens en midden- en kleinbedrijven met zonnepanelen: ze beconcurreren de energiebedrijven allemaal’, zegt Arnoud van der Slot, partner van het Amsterdamse kantoor van Roland Berger.

Vertienvoudiging
Eind 2014 hadden 250 duizend huishoudens en bedrijven in Nederland gezamenlijk voor 1 gigawatt aan zonnepanelen op hun dak staan. Het vermogen aan zonnestroom is vergelijkbaar met dat van de twee kolencentrales op de eerste Maasvlakte en zal tot 2030 bijna vertienvoudigen. Dan kunnen de zonnepanelen voorzien in 8 procent van de Nederlandse elektriciteitsbehoefte, een vertienvoudiging ten opzichte van nu.

Tweerichtingsverkeer
‘Daardoor is er steeds minder sprake van eenrichtingsverkeer op de energiemarkt,’ zegt Ward van den Berg, energie-expert bij Roland Berger. Behalve de energiebedrijven kunnen nu ook eigenaren van zonnepanelen elektriciteit leveren aan het net. ‘Er zal steeds meer uitwisseling van elektriciteit plaatsvinden in een decentraal systeem. Huishoudens zullen soms producent en dan weer consument zijn.’

Marktverstoring
Nederland loopt met zonne-energie wel achter op de rest van Europa, waar zonnepanelen in 2030 in 12 procent van de energiebehoefte kunnen voorzien. Duitsland zal tegen 2030 voor bijna 70 gigawatt aan zonnepanelen hebben. Dat is veel meer dan de energievraag in dat land. Op zonnige dagen zal het overschot aan elektriciteit naar Nederland toestromen. Ook dat zal de elektriciteitsmarkt verstoren. Daarnaast zijn energiebedrijven in Nederland ook actief in de rest van Europa. Zij voelen de impact van zonne-energie en moeten daarom hun bedrijfsvoering aanpassen, ook in Nederland.

Sneller dan voorspeld
De opmars van de zonnepanelen gaat veel sneller dan gevestigde energie-instituten en organisaties als Greenpeace hebben voorspeld. Dat heeft volgens Roland Berger twee oorzaken: de prijs van zonnepanelen is harder gedaald dan verwacht, waardoor de aanschaf steeds rendabeler wordt. Nederlandse huishoudens betalen voor een kilowattuur zonnestroom al 8 cent minder dan voor stroom uit het elektriciteitsnet. Daarnaast spelen technologische ontwikkelingen in de batterij-industrie en home automation de groei van het aantal zonnepanelen in de kaart. Eigenaren van zonnepanelen kunnen hierdoor de opgewekte energie steeds beter zelf benutten.

Rol energiebedrijven
Toch is de rol van de energiebedrijven verre van uitgespeeld, zegt Van den Berg. ‘Ze moeten zich er alleen op voorbereiden dat er minder vraag naar energie komt, vooral in de markt voor huishoudens, waar de hoogste marge zit. Ze hebben flexibeler centrales nodig die snel kunnen inspelen op pieken in vraag en aanbod.’ Energiebedrijven kunnen ook een rol spelen als matchmaker tussen vraag en aanbod. Van der Slot: ‘Hun toegang tot en ervaring met klanten komt daarbij van pas.’

Foto: Zonnepanelen op woningen in Lent bij Nijmegen. Op de achtergrond de kolencentrale van GDF Suez (foto 100% Zonnig)


Meld je aan voor de nieuwsbrief

Meld jezelf nu aan voor de Ensoc nieuwsbrief en ontvang het laatste nieuws, trends en aanbiedingen.

Reacties (23)

Reageren
  • david dirkse
    24.06.2015 - 12:47 uur | david dirkse

    Een intrigerend apparaat, de werking is vaag. Zo te zien wordt de energie geleverd door het waterleidingnet.
    Corrigeer mij maar.

  • jan de jong
    24.06.2015 - 11:23 uur | jan de jong

    AUKW? , dat lijkt me nou echt iets voor de Efteling !
    Net doen of natuurkundige basis wetten niet bestaan; de zoveelste vermeende perpetuum mobilae

  • giel klaver
    24.06.2015 - 11:20 uur | giel klaver

    Dick Korf d.korf@online.nl via [link verwijderd]

    Deze man zoekt en bezoekt over de hele wereld de ontwikkeling op onmogelijke en mogelijke alternatieve energie productie
    [link verwijderd]
    Kik hier maar eens naar.

    groet Giel Klaver.

  • André Norel
    24.06.2015 - 02:20 uur | André Norel

    Binnenkort nog meer alternatieven.
    Het AUKW, Auftriebs KraftWerk levert 24 uur per dag 365 dagen per jaar non stop energie.
    Het is zelfs nog beter dan Zonnecellen of Windmolens ... niet afhankelijk van zon of wind en het gebruikt geen kolen, gas of andere fossiele of nucleaire brandstoffen.
    Het Auftriebs KraftWerk kan geleverd worden in 5 kw home units en ook units van 50 kw, 100 kw en 5 Mega watt komen er aan.
    Het AUKW is een Zelfvoorzienende Generator er komt alleen maar elektriciteit uit en er hoeft niets in.
    Het berust op de principes van opwaartse druk.

    Net zoals men vroeger even moest wennen aan dat Vliegen in een Vliegtuig ... écht mogelijk "is"
    Zo moet U U zelf even de tijd gunnen te wennen aan deze technologie.
    Geen fossiele of nucleaire brandstoffen nodig , niet afhankelijk van zon wind of getijde stroom, 24 uur per dag, 365 dagen per jaar energie levering.

    Meer hierover tijdens de lezing: New Energy, New Horizon 9 juli in Heemstede. [ te vinden in de evenementen van Ensoc.]
    Zie ook het artikel op NuNederland.nl

    Als bij meer woningen een 5 kw AUKW in gebruik is zullen deze woningen helemaal niet meer afhankelijk zijn van traditionele energiebedrijven.
    En als dezelfde energie bedrijven tijdig bijvoorbeeld meerdere 5 Mega watt units in bedrijf nemen kunnen zij op een schone manier weer hun aandeel leveren ( hun markt positie veilig stellen ) .

  • Annet somteving
    23.06.2015 - 19:40 uur | Annet somteving

    @david dirkse

    Daar heb je al een deel van het probleem, ze willen helemaal niet innoveren, wat voor innovatie zit er aan een vreselijk vervuilende kolencentrale
    die heel recent in eemshaven is gebouwd? kolen zijn goedkoper dan gas dus meer winst, dat is de drijfveer. kolencentrales zijn moeilijker af te schakelen / terug te regelen dus waarom bouw je dan zo"n centrale?
    Voor een beter markt werking moesten energiebedrijven geprivatiseerd worden, waarom eigenlijk? wie word er beter van?
    en regelen van het net moeten ze ook zonder zonnepanelen, het verbruik is toch ook niet constant.
    waarom denk je eigenlijk dat burgers voor duizende euro"s op hun dak leggen? voor de lol ? voor het milieu ? als burgers ook voor € 0.07 cent kwh hun stroom konden kopen had het nooit zo,n groei doorgemaakt. We worden er min of meer door gedwongen, door veel te hoge tarieven, belastingen, en heffingen. alles moet energiezuiniger gestimuleerd door straf heffingen, maar de winsten van de energieleveranciers die moeten met minimaal %5 procent p/j omhoog ergens gaat er dan iets scheef vind je niet ? over eerlijk gesproken.

    we verschillen duidelijk van mening en opvatting.
    daar komen we op deze site niet meer uit.
    succes

  • giel klaver
    23.06.2015 - 19:22 uur | giel klaver

    Heeft iemand "het zwarte goud" gelezen "? Ik zie nog Den Uil zeggen , landgenoten het wordt nooit meer zoals het was.
    even aan denken al het moois dat wij hier in ons land hebben is ook maar van korte tijd.
    denk maar eens van het traan koken in Smerenburg,of het leeg spitten van het Hoogveen in Drente
    Als er echt te korten zijn op de olie markt zullen er toch heel wat mensen,en vooral in de arme streken,die onze manier van leven
    niet kennen en nooit zullen mee maken ,doodgaan van de honger, Als het meezit 1/3 van de wereld bevolking.
    En wij maar denken dat wij het goed doen !

  • david dirkse
    23.06.2015 - 19:02 uur | david dirkse

    @ Annet Somteving
    1.De energiemaatschappijen moeten (zoals elk bedrijf) winst maken (om te innoveren, hun personeel te betalen...)
    2.Wij moderne mensen leven in een hart-long machine. Energie bereikt ons via leidingen en draden, voorraden houden we niet aan.
    3. Elektriciteit is geen energie maar een overbrengingsmechanisme, te vergelijken met een fietsketting. Aanbod en afname dienen op elk moment volkomen gelijk te zijn anders gaat het licht uit of breekt brand uit.
    Elektriciteitsmaatschappijen zijn de enige, die de netspanning constant kunnen houden.
    4. stel u bent de (trotse) producent van een product waarop u garantie verleent. Die garantie vervalt uiteraard als de consument er zelf aan gaat sleutelen.
    Maar dat is wat de elektriciteitsproducenten moeten gedogen: de eigenaren van zonnepanelen dumpen ongevraagd hun energie op het net en de maatschappijen moeten terug regelen omdat anders de boel in brand vliegt. Oneerlijk toch?
    Door dat geregel loopt hun omzet en rendement terug. In hun schoenen staand zou ik de handdoek in de ring gooien.

  • Annet Somteving
    23.06.2015 - 18:14 uur | Annet Somteving

    @david dirkse

    Zoals ik al zei, stemmingmakerij (als ze de knop omdraaien gaan we allemaal dood) zo lust ik er ook nog wel een paar.
    als poetin op de knop druk gaan we ook allemaal dood. als er een meteoriet op aarde ploft gaan we ook allemaal dood.?
    wie geeft de essent en de shell's het recht om de knop om te draaien??? prachtig dat de welvaart van fossiele brandstof komt.
    maar als we zo door gaan word het ook ons einde. dus iedereen stoppen met vooruitgang tegenwerken. heel veel kabouters zijn samen tot reusachtige dingen in staat.

  • giel klaver
    23.06.2015 - 16:18 uur | giel klaver

    Diemen had een heel andere oorzaak , het gebruik van een netwerk betaald door alle Nederlanders ,en al vele jaren afbetaald, kan en mag gebruikt worden
    door ons allemaal. En waarom niet bufferen per huis/wijk/enz.
    Co2 is de boosdoener niet in het gehele plaatje er gaat veel te veel geld rond tussen kleine groepen mensen/bedrijven/rijk.
    Let maar op zie Spanje,lokaal zelfstandig worden is de enige vrijheid die we hebben.

  • david dirkse
    23.06.2015 - 15:46 uur | david dirkse

    @Annet Somteving
    In de fossiele brandstoffen maatschappijen heb ik geen belang. Wel heb ik elektrotechniek gestudeerd. Uw houding getuigt niet van inzicht om mij nog gematigd uit te drukken. Wij danken onze welvaart volledig aan fossiele brandstoffen, de meest succesvolle technologie ooit.
    Hier heb ik e.e.a. nog eens opgeschreven : [link verwijderd]
    Ook interessant: [link verwijderd]
    Het is heel simpel: als de NUONS en ESSENTEN of de Shells de knop omdraaien, dan gaan wij allemaal dood.
    Zonnepanelen en windmolens kunnen nooit de energie leveren om een modern land te doen functioneren. Het is en blijft kaboutertechnologie.
    Don't blame the Messenger!

  • Broer de Boer
    23.06.2015 - 14:30 uur | Broer de Boer

    Tendentieus artikel! Wie het grid in handen heeft bepaalt uiteindelijk wie er stroom terug mag leveren en wie niet. Ik voorzien in 2030 dus eerder problemen voor het particulier bezit van zonnepanelen. Misschien wordt het zonnepaneel wel de melkkoe van de overheid anno 2030, zoals de auto dat nu is! en kom je flink aan het belasting betalen over het transport van teveel geproduceerde elektriciteit: m.i. wordt het 2013 dokken voor de afvoer van je verouderde zonnepanelen en dokken voor je afvalstroom!

  • annet somteving
    23.06.2015 - 13:55 uur | annet somteving

    Boehhoeoeo boehh wat janken de energie bedrijven en en energie transporteurs, je zou bijna medelijden krijgen. kijk maar goed naar de kop van dit artikel
    en je weet waar dit gejank vandaan komt. het heeft niets met miljeu en niets met leefbaarheid en niets met bezorgdheid over het net te maken. het gaat alleen maar om geld ! ze zien hun miljarden winsten in gevaar komen en bijbehorende top inkomens van de bestuurders. en daarom janken ze zo hard.
    en alles is geoorloofd om dit gevaar te stoppen. (zie voorbeeld spanje)verderop in een reactie op dit stuk. in plaats dat ze werken aan oplossingen voor de eventuele problemen die zouden kunnen ontstaan. Zelfs hier in de reacties van mensen zie je stemming makerij (grootschalige storingen zoals we die pas gezien hebben met het hoogspannigsstation in Diemen) worden erbij gehaald om maar vooral de nadelen van zonne energie te benoemen. Die storing in diemen had helemaal niets te maken met zonne energie. Energie bedrijven en oliemaatschapijen kunnen schreeuwen en lobbyen wat ze willen, ze gaan het toch niet tegenhouden, hooguit vertragen. (sun)power to the people !!!

  • Henk Daalder Pak de Wind
    23.06.2015 - 13:25 uur | Henk Daalder Pak de Wind

    Mooi als ook een super fossiel, Roland Berger, ontdekt hoe decentrale opwek werkt.
    We zullen echter nog een slag moeten maken, naarmate meer decentraal wordt opgewekt, zullen er momenten komen dat er te veel stroom wordt opgewekt. Centrales zulln altijd zeggen dat er `te veel` is, want het is hun omzet.
    Maar er kan ook echt teveel decentrale opwek zijn.
    Daarvoor zullen we moeten wennen aan het tijdelijk uitzetten van decentrale opwek, of in vermogen reduceren, om te balanceren met de vraag.
    Bij zonnepanelen is dat dan gewoon jammer.
    Bij windparken is er ook minder slijtage, als ze tijdelijk worden terug geregeld, dus gaan ze ook langer mee.

    Bij duurzame opwek, zonnepanelen en windmolens, is de aanschaf, bij installatie, de grootste kostenpost. Dus de prijs van geld bepaalt in hoge mate de prijs van de stroom.
    Geld is nu heel goedkoop, dat lijkt me een stimulans om versneld meer decentraal duurzaam te bouwen.
    En ook salderen voor de meter toe te staan door verbruikers. Naast de overheid, hebben consumenten het goedkoopste geld. Dus wekken we de goedkoopste stroom op, als consumenten hun eigen windmolens en zonnepanelen betalen. En vervolgens voor zichzelf opwekken.
    Dat opwekken voor eigen gebruik, vermijdt markt risico, dus kosten. Daarom is dat salederen voro de meter, een stukje windpark of zonneweide per huishouden en MKB, zo belangrijk.
    Maar daarom blokkeert EZ ´fossiel belang' dat salderen voor de meter.

  • Jan de Jong
    23.06.2015 - 11:37 uur | Jan de Jong

    het artikel vraagt toch wel om enige nuancering ofwel even "met beide benen op de grond". en als dit een goede weergave is van het rapport van Roland Berger (ik heb het niet gelezen) dan geldt dat ook daarvoor. Er wordt verder in het artikel niet echt strategisch vooruit gekeken.
    Het draait bij elektriciteit al heel lang om 3 belangrijke dingen: betaalbaarheid, leveringszekerheid en schoon. Degenen die 2 van deze 3 verzorgen (betaalbaarheid en leveringszekerheid) met traditionele, meest fossiele, centrales lijden momenteel zware verliezen. Ze produceren op jaarbasis ruim 80% van alle elektriciteit tegen een kostprijs van pakweg 7 ct/kWh bij een marktprijs van maar 4 ct/kWh: tel uit je winst/verlies. Bovendien zorgen ze er samen met het netwerk voor dat het licht voor meer dan 99,99% van de tijd blijft branden. Zonnepanelen die in NL nu nog niet 1 TWh elektriciteit produceren ofwel minder dan een schamele 1% van het totale verbruik, wekken op tegen tenminste een dubbele kostprijs 15 ct/kWh en ondervinden bij kleinverbruikers nu een "marktprijs" van 21 ct/kWh. Wat dat laatste is wat je als kleinverbruiker uitspaart op je energierekening. Het verschil in "markt"-prijs is louter publiek geld: minder (energie-) belastinginkomsten van de overheid. Grote verbruikers, die veel minder energiebelasting per kWh betalen, kunnen voor PV (SDE+) subsidie krijgen. Ook dat is publiek geld; het effect voor de staatskas is exact hetzelfde als bij kleinverbruikers. PV scoort op één basisaspect van de voorziening uiteraard wel goed: "schoon", maar in essentie op de beide anderen niet.
    Kortom de markt werkt absoluut niet en is niet toekomstbestendig. Nu is dat nog niet zo erg; het publieke geld is nodig om een begin te kunnen maken met de noodzakelijke verduurzaming (vooral CO2-emissiereductie) en nog wel dicht bij de mensen ook.
    Op dit moment is er eigenlijk alleen maar een kWh markt; voor leveringszekerheid wat de productiekant betreft wordt niet of nauwelijks betaalt. In verschillende landen om ons heen zien we al in toenemende mate aanzetten daarvoor in de vorm van een capaciteitsmarkt.
    In de periode naar 2050 gaan we naar veel meer duurzame bronnen met nagenoeg 0 variabele kosten. Daarom verschuift onze energierekening steeds meer van een markt waar je betaalt voor kWh-en naar een markt waar je betaalt voor leveringszekerheid bv een vast bedrag op basis van gevraagde capaciteit op momenten dat zon en wind niet thuis geven. In feite betaal je dan een soort verzekeringspremie om altijd het licht te kunnen laten branden. Wel zullen er prikkels zijn om slimmer met verbruik om te gaan ("smart" is hierbij de kern) ook op momenten dat er veel aanbod van zon en wind is.
    Met uitvoering van het Energie-Akkoord wordt de verduurzaming al iets serieuzer, maar de echte transitie moet daarna beginnen. En dan gaat het om enorme bedragen aan publiek geld. Juist de principes van Duurzaamheid verplichten ons om op zo kosteneffectief mogelijke manier onze doelen te bereiken ofwel met zo min mogelijk €/ton CO2-emissiereductie. De overheid, wij allemaal, zullen daarom primair de macro-economische merites van potentiele maatregelen moeten ranken (dus zonder subsidies en belasting- en accijns-effecten) en daarop het beleid afstemmen. Immers er zijn ook andere "concurrerende" beleidsterreinen die schreeuwen om dat schaarse publieke geld om onze welvaart en ons welzijn op peil te houden zoals bijvoorbeeld Gezondheidszorg, Infrastructuur, Defensie, ...

  • Marnix Vlot
    23.06.2015 - 11:32 uur | Marnix Vlot

    Het proces van meer PV gaat op zich best langzaam. Maar de energiewereld is ook niet snel in zijn reacties. Het is een soort slow-motion film. Om te zien wat er gebeurd moet je hem versneld afdraaien.

    PV zal steeds goedkoper worden, en daardoor goedkoper dan andere duurzame bronnen en uiteindelijk zelfs goedkoper dan fossiele bronnen (even afgezien van de kosten van de CO2 voor de aarde). Op grote schaal toegepast is het minder makkelijk in te passen in ons patroon van elektriciteitsverbruik dus dat gaat wel wat problemen opleveren. Maar daar vinden we wel een oplossing voor of het stopt vanzelf met meer PV. De komende 10-15 jaar is er nog niks aan de hand.

  • David Dirkse
    23.06.2015 - 10:33 uur | David Dirkse

    @Bart Pulle
    Een hogere CO2 concentratie is een zegen voor de planten en bomen, dus ook voor de mensen door hogere landbouwopbrengsten. CO2 is de bouwsteen van het leven op aarde. Ooit (100 mln. jaar geleden) was de concentratie vele malen hoger bij dezelfde temperatuur. Beneden de 150 ppm groeit er niets meer, dus thans zitten we nog steeds tegen een ondergrens aan.
    Dat er weinig te vrezen is van een hogere concentratie kan geconcludeerd worden uit
    1. het verband is logaritmisch, bij huidige concentratie is IR band al bijna geheel verzadigd, stijging doet niet veel meer.
    2. CO2 is zeer zwak broeikas gas op zich, maar vermoed werd een positief (waterdamp) feedback mechanisme. Dat is nooit bewezen en het ziet er naar uit dat de feeedback juist negatief is.
    3. temperatuur op aarde wordt vooral door waterdamp (wolken) bepaald, niet door CO2. Waterdam concentratie loopt op tot 40.000ppm.
    4. tuinders pompen tot 1000 ppm CO2 in hun kassen voor meer opbrengst.
    Het klimaat is grotendeels onbegrepen en is van nog onbekende factoren afhankelijk zoals onderzees vulkanisme, zonne activiteit, kosmische straling, de eccentriciteit van de aardbaan.
    Metingen tonen aan, dat in het verleden de CO2 concentratie toenam na opwarming, dus CO2 was gevolg, geen oorzaak.
    Wie CO2 in de atmosfeer terugdringt ontgroent dus de aarde.
    Door fossiele brandstoffen te verstoken geven we CO2 terug aan de natuur.

  • giel klaver
    23.06.2015 - 10:26 uur | giel klaver

    Totaal minder stroom gebruikt juist door aanschaf van 16 PV panelen.
    van de € 6600 2400 terug verdiend in twee jaar.
    Want meten is weten,en ik lever niets in.

  • bart pulle
    23.06.2015 - 10:03 uur | bart pulle

    Prachtig die snelle opmars van zonnepanelen en de opslag van energie. Helaas staat er nog te vaak 'KUNNEN' in het rapport. Als er ook veel zonneboilers bij komen (met warmte-opslag) dan zal de CO2-uitstoot eindelijk gaan dalen. Dat is de hoofdzaak! Dat die e-bedrijven zich moeten blijven aanpassen is bijzaak.
    Nog niet zo lang geleden hebben de provincies/aandeelhouders een grote roofactie gedaan bij de verkoop van e-bedrijven. Dat zijn we nog niet vergeten. Jammer dat anderen daarvan dann de dupe gaan worden, maar dat was het risico.
    Hoofdzaak is dat de CO2-uitstoot omlaag gaat; hoe dan ook.

  • Marcel Cloosterman Cloosterman
    23.06.2015 - 09:47 uur | Marcel Cloosterman Cloosterman

    het artikel op zich is interessant maar het zou goed zijn als men wat zorgvuldiger met getallen om zou gaan.
    In het artikel staat dat in 2030 de helft van de piekvraag naar energie door zonnepanelen wordt geleverd. Dit is volstrekt onjuist, maar wel een fout de veel gemaakt wordt. Van ons totale energieverbruik in NL (geldt overigens ook voor andere landen en de EU) wordt 50% gebruikt voor de opwekking van warmte en 20% voor opwekking van elektriciteit (andere 30% is transport). Wat hier bedoeld wordt is dat in 2030 (mogelijk) de helft van het piekverbruik van de elektriciteitsconsumptie door zonnepanelen wordt opgewerkt. Dit is dan overigens nog maar 10% van ons totale energieverbruik.
    Blijft overigens wel staan dat het "gratis" gebruik maken van het net voor terugleveren zoals dat nu bij saldering gebeurt, in praktijk niet gratis is. Iemand zal hier op een gegeven moment de rekening voor moeten gaan betalen. Zolang het opwekken van elektriciteit met zonnepanelen beperkt blijft, vallen de kosten "achter de komma weg". Maar als het grotere vormen gaat aannemen, zoals nu langzaam het geval wordt, zullen de netbeheerders miljarden moeten gaan investeren om de netten voor deze grootschalige teruglevering geschikt te maken. Dit geld zal ergens vandaan moeten komen.

  • David Dirkse
    23.06.2015 - 09:32 uur | David Dirkse

    Tja, ik beweer al jaren dat eigenaren van zonnepanelen parasiteren op centrales.
    Ongevraagd dumpen ze stroom op het net en moeten centrales terug regelen maar 's nachts en bij bewolking moeten de centrales weer vol aan de bak. Zo'n concept is niet opschaalbaar en onbetrouwbaar. Hoe het wel moet? 1. zonnepanelen hebben een eigen lokaal net of 2. stoppen overtollige energie in een buffer. Alleen die buffer mag aan het net leveren en de bediening is geheel in handen van de netbeheerder. Windmolens idem.
    Het hele energiebeleid is doortrokken van domme onbezonnenheid, om dat in te zien hoeft er geen ir. voor je naam te staan. Een paar jaar natuurkunde op V.O. niveau volstaat.

  • koen weijand
    23.06.2015 - 09:17 uur | koen weijand

    in spanje zijn de energie bedrijven er in geslaagd om de opmars van zonnepanelen te stoppen, met boetes tot 60Miljoen euro per niet aangemelde installatie, voor elke installatie is een enorme papierwinkel gecreeerd, terug leveren mag niet of wordt niet vergoed. zonnepaneel eigenaren betalen dubbel vastrecht (en dat was al 5x duurder dan in nl). terugverdientijd kan oplopen tot 31 jaar. tuurlijk, zonnepanelen, het mag best ...

  • Joop Laenen
    23.06.2015 - 09:15 uur | Joop Laenen

    De energie leverancier die slim is investeert. Mijn dak is te huur voor zonnepanelen!

  • P. Lomito
    22.06.2015 - 14:00 uur | P. Lomito

    Er valt geen droog brood meer te verdienen met stroom, na het afschakelen van gascentrales zal een aantal stroomproducenten gaan afhaken, failliet gaan of waarschijnlijker met enorme sommen belastinggeld in de lucht gehouden worden. Naarmate het percentage weersafhankelijke opwekking groter wordt zal het aantal stroomstoringen snel toenemen. Onze duurzame buren in Duitsland zijn al wat verder en die moeten nu regelmatig ingrijpen om de stroomnetten in balans te houden. Het wachten is dan ook op enkele grootschalige storingen zoals we die pas gezien hebben met het hoogspannigsstation in Diemen. Genoeg reden voor eindgebruikers om de eigen stroomvoorziening te realiseren op basis van een overschot aan zonnepanelen met een back-up vanuit het netwerk. En zodra de netwerkkosten de pan uitrijzen overstappen op volledig eilandbedrijf.